แล้วการฝึกด้านอาชญาวิทยาของฉันล่ะ อยู่ตรงไหน?

อาชญาวิทยากับจิตวิเคราะห์: เมื่อการเข้าใจอาชญากรรมช่วยให้เราเข้าใจตัวตนของมนุษย์

มีการฝึกบางอย่างที่เราไม่ได้เลือกโดยบังเอิญ การอ้อมผ่านอาชญาวิทยาสำหรับนักจิตวิเคราะห์ไม่ใช่การออกนอกเส้นทาง — แต่เป็นการเจาะลึกยิ่งขึ้น เป็นวิธีดันคำถามที่เป็นหัวใจของการวิเคราะห์ทุกครั้งให้ไปไกลกว่าเดิม: ทำไมตัวตนจึงทำสิ่งที่ทำ รวมถึงสิ่งที่ทำลายตัวเอง รวมถึงสิ่งที่ทำลายผู้อื่น?

อาชญาวิทยาคืออะไร — และไม่ใช่อะไร

อาชญาวิทยามักถูกเข้าใจผิด คนมักนึกภาพว่าเป็นศาสตร์แห่งการสืบสวน เกือบจะแบบตำรวจ — สร้างโปรไฟล์ผู้ต้องสงสัย ทำแบบจำลองฆาตกรต่อเนื่อง หรืออธิบายอาชญากรรมด้วยชีววิทยาและสภาพแวดล้อม

นั่นคือการลดทอนเกินไป อาชญาวิทยาเป็นมนุษยศาสตร์เต็มตัว เป็นสี่แยกของจิตวิทยา กฎหมาย สังคมวิทยา จิตเวช และปรัชญา ไม่ได้มีเป้าหมายแค่จัดหมวดหมู่การกระทำผิด — แต่พยายามเข้าใจว่าอะไรในตัวตน ในประวัติศาสตร์ชีวิต ในบริบททางสังคม ที่ทำให้การลงมือกระทำเป็นไปได้

และตรงนั้นแหละที่เรื่องราวน่าสนใจจริง ๆ

การลงมือกระทำ: จุดที่คำพูดเงียบไป

ในจิตวิเคราะห์แบบลาค็อง การลงมือกระทำมีนิยามที่ชัดเจน ไม่ใช่แค่ «ทำอะไรที่รุนแรง» หรือ «ควบคุมตัวเองไม่ได้» แต่คือช่วงเวลาที่ตัวตนถูกท่วมท้นด้วยบางสิ่งซึ่งไม่อาจแปลงเป็นสัญลักษณ์หรือย่อยสลายได้ จึงออกจากเขตของภาษาเข้าสู่เขตของความจริง (เรอัล)

การลงมือกระทำคือความล้มเหลวของคำพูด เมื่อพูดไม่ออกแล้ว ก็ทำ เมื่อความวิตกกังวลทนไม่ไหวและไม่มีภาพแทนใดมารองรับ ร่างกายก็ลงมือแทนคำพูด

นี่คือกุญแจสำคัญที่ทรงพลังอย่างยิ่ง — ไม่ใช่แค่เพื่อเข้าใจอาชญากรรม แต่เพื่อเข้าใจพฤติกรรมหลากหลายที่ผู้ป่วยนำเข้ามาในห้องทำงาน เช่น การทำร้ายตัวเอง การหนีออกจากบ้าน การแตกหักอย่างกะทันหัน การระเบิดความโกรธ และพฤติกรรมเสี่ยง ทุกสิ่งที่ดูเหมือนการหลุดออกจากกรอบสัญลักษณ์

อาชญาวิทยาสอนให้ฉันอ่านช่วงเวลาเหล่านี้ต่างออกไป ไม่ใช่เป็นพยาธิสภาพที่ต้องควบคุม แต่เป็นสัญญาณ — ความพยายามที่งุ่มง่าม บางครั้งน่าหวาดหวั่น ที่จะแก้บางสิ่งซึ่งยังค้างคา

คำถามเรื่องความชั่ว: ไม่ใช่มอนสเตอร์ และไม่ใช่เหยื่อ

สิ่งหนึ่งที่อาชญาวิทยาสอน — และจิตวิเคราะห์ยืนยันในแบบของมัน — คือการไม่ยอมรับคำอธิบายที่ง่ายเกินไป

มีความล่อใจสองแบบที่สมมาตรกันเมื่อเผชิญอาชญากรรม โดยเฉพาะอาชญากรรมร้ายแรง แบบแรกคือ «มอนสเตอร์» ผู้ก่อเหตุเป็นอื่นโดยสิ้นเชิง เข้าใจไม่ได้ อยู่นอกมนุษยธรรมทั่วไป แบบที่สองคือ «เหยื่อสัมบูรณ์» ผู้ก่อเหตุเป็นเพียงผลผลิตของวัยเด็ก ความยากจน และบาดแผล — เขาทำเป็นอย่างอื่นไม่ได้

ทั้งสองท่าทีมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน คือลบตัวตนออกไปให้พ้นทาง ในแบบแรก เขาถูกกีดออกจากมนุษยธรรม ในแบบที่สอง เขาถูกละลายไปในความเชื่อเรื่องพรหมลิขิต

อาชญาวิทยาที่จริงจัง เช่นเดียวกับจิตวิเคราะห์ที่จริงจัง ปฏิเสธทางลัดสองทางนี้ และตั้งคำถามที่อึดอัดกว่า: ตัวตน — ผู้เป็นสัตว์แห่งภาษา ประวัติศาสตร์ และความปรารถนา — มาถึงจุดนี้ได้อย่างไร ไม่ใช่เพื่อให้อภัย แต่เพื่อเข้าใจ และการเข้าใจคือเงื่อนไขของงานคลินิกที่คู่ควรกับชื่อของมัน

แล้วมันเปลี่ยนอะไรในการทำงานของฉัน

ในทางปฏิบัติ การฝึกอาชญาวิทยาปรับมุมมองทางคลินิกในหลายทาง

หนึ่ง ทำให้การอ่านภูมิหลังละเอียดขึ้น เมื่อผู้ป่วยเล่าประวัติทางกฎหมาย — ของตัวเองหรือของครอบครัว — กรอบอาชญาวิทยาทำให้เราไม่ต้องหยุดอยู่แค่ผิวของข้อเท็จจริง แต่ให้มองหาตรรกะเชิงตัวตนเบื้องหลังการกระทำ ว่ามันตอบอะไร แสดงอะไร และพยายามแก้อะไร

สอง ทำให้ทำงานกับผู้ป่วยที่ผู้เชี่ยวชาญอื่นลังเลที่จะรับได้ ผู้ป่วยที่มีประวัติลงมือกระทำ พฤติกรรมต่อต้านสังคม และเส้นทางที่พัวพันกับกระบวนการยุติธรรม ผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้ไม่มีจิตไร้สำนึก — พวกเขามักเป็นคนที่จิตไร้สำนึกพูดดังที่สุด เพราะไม่มีโอกาสพูดเป็นอย่างอื่น

สาม ทำให้เข้าใจพลวัตของครอบครัวได้ละเอียดขึ้น ความรุนแรงในครอบครัวไม่ได้ผุดขึ้นจากที่ไหนสักแห่ง มันถูกส่งต่อ อาจข้ามหลายรุ่น อาชญาวิทยาให้เครื่องมือมองเห็นมรดกเหล่านี้ — และจิตวิเคราะห์ให้เครื่องมือทำงานกับมัน

กฎหมาย ความปรารถนา และตัวตน

มีความบรรจบที่ลึกซึ้งระหว่างอาชญาวิทยากับจิตวิเคราะห์แบบลาค็อง และนั่นคือคำถามเรื่อง «กฎหมาย» ซึ่งเป็นหัวใจของทั้งสองสาขา

สำหรับลาค็อง กฎหมายไม่ใช่แค่ข้อห้ามทางสังคม แต่เป็นโครงสร้างของความปรารถนาเอง ความปรารถนาก่อตัวขึ้นรอบความขาดแคลน ขอบเขต และข้อห้ามที่เป็นรากฐาน สิ่งนี้คือสิ่งที่ลาค็องเรียกว่าหน้าที่ของ «นามแห่งบิดา» (Nom-du-Père) องค์พยัติเชิงสัญลักษณ์ที่สลักขอบเขต แยกเด็กออกจากความรวมเป็นหนึ่ง และด้วยเหตุนั้นจึงทำให้ความปรารถนาเป็นไปได้

เมื่อหน้าที่นี้บกพร่อง — ไม่มีอยู่ ไร้ความสม่ำเสมอ หรือตรงกันข้ามคือกดทับเกินไป — บางสิ่งในความสัมพันธ์กับกฎหมายและกับผู้อื่นก็เสียสมดุล ไม่ใช่โชคชะตา ไม่ใช่ความฟ้าประกิต แต่เป็นความจริงทางคลินิกที่มักพบในเส้นทางชีวิตที่ถูกทำเครื่องหมายด้วยการล่วงละเมิด

อาชญาวิทยาบันทึกเส้นทางเหล่านี้ จิตวิเคราะห์ฟังพวกเขาต่างออกไป — ไม่มองหาเหตุ แต่มองหาตรรกะของตัวตน ไม่ใช่ «ทำไม» แบบกำหนดการณ์ แต่เป็น «ทำไม» ของตัวตน

เข้าใจอาชญากรรมเพื่อฟังความทุกข์ได้ดีขึ้น

อาจดูเหมือนอาชญาวิทยาเป็นศาสตร์ที่ห่างไกลจากห้องวิเคราะห์ ว่าเป็นเรื่องของศาล การตรวจประเมิน และเรือนจำ

แต่มันก็เป็นของพื้นที่ในการวิเคราะห์ด้วย — เพราะความรุนแรง การล่วงละเมิด และความสัมพันธ์กับกฎหมายและกับผู้อื่น ไม่ได้อยู่ข้างนอกเมื่อผู้ป่วยเข้ามาในห้อง พวกมันอยู่ตรงนั้น ในคำพูด ในความเงียบ ในการแสดงออกผ่านการกระทำ และในการทำซ้ำ

การได้ผ่านการศึกษาอาชญาวิทยา คือการได้เรียนรู้ที่จะไม่หลบสายตา ที่จะถือคำถามไว้แม้เมื่อมันไม่สบายใจ และที่จะอยู่ข้างเดียวกับตัวตน — ไม่ใช่ข้างคำตัดสิน ไม่ใช่ข้างการให้อภัย แต่คือข้างของความเข้าใจ

และนั่นก็คือสิ่งที่การวิเคราะห์ทุกครั้งขอ